Оценка типа телосложения животных: «за» и «против»

В своей статье «Оценка типа мертва?», опубликованной в журнале «Bullvine», Эндрю Хант рассматривает вопросы оценки типа телосложения животных и приходит к неутешительному выводу. По его мнению, такая оценка определяет, в первую очередь, эстетические свойства животного, что не всегда коррелирует с такими показателями как здоровье и продуктивность. Более того, он отмечает, что прогресс в генетике обеспечил появление высокоценных животных, однако они не всегда соответствуют породным стандартам типа телосложения, что не влияет на их способность приносить прибыль хозяйствам. Соответственно, оценка типа перестает быть критически важной для современной молочной фермы, и во многих хозяйствах теперь отсутствует оценка экстерьера уже в трех поколениях животных.

Мы обсудили это спорное заявление с представителями отрасли.

Сергей Савин, исполнительный директор «Ассоциации производителей КРС голштинской породы»:

«Если говорить по Северную Америку, действительно, на текущий момент при улучшении их популяции голштинских коров можно говорить, что экстерьерные признаки уходят на второй или третий план. Длительное системное накопление данных и их использование в работе позволили: выровнять популяцию и получить точные прогнозные модели для дальнейшего использования в селекционной работе. Мое личное мнение — пока рано списывать со счетов оценку типа, как в глобальном масштабе, там и применительно к нашей стране. Развитие IT-технологий (например, «компьютерное зрение» и «искусственный интеллект») дают возможность автоматизировать сбор и обработку данных. Если мы говорим про Россию, то у нас часть голштинского поголовья получена в процессе поглотительного скрещивания, есть большое количество привязных ферм – все эти факторы говорят, что для нас экстерьер все еще важен.

Мы заканчиваем обработку данных внутреннего опроса Ассоциации о селекционных приоритетах – все его участники отметили важность работы с экстерьерными признаками. В нашем прототипе селекционного индекса вес блока «Экстерьер» составил 18%, а наиболее важным признаком стало улучшение вымени животных».

Александр Нечаев, доцент кафедры «Анатомия, акушерство и хирургия» Самарского ГАУ, к.с-х.н., бонитер международного класса:

«Статья вызывает противоречивые чувства. У нас, тоже, во многих хозяйствах нет оценки по экстерьеру. Более того, в нашей стране требуется консолидация типа по голштинской породе, мы просто не знаем положения дел. Оценка, также, нужна для производства собственных быков внутри страны. Не стесняясь, нужно думать о своем собственном типе внутри страны, на него серьезно влияют климатические условия, могут быть свои критерии. Если эту работу проводить добросовестно и педантично, то могут быть выведены свои критерии, на основании которых вероятно получить лучших животных».

Григорий Афанасьев, зоотехник ООО «Альта Дженетикс Раша»:

«Логично, что с развитием генотипирования оценка типа начинает терять популярность, но при этом полностью не исчезает. Генотипирование дает более всеобъемлющую оценку генетической ценности животного. В то же время, полностью без оценки типа генотипирование, тоже, не сможет хорошо работать. Так, для повышения молочной продуктивности можно повышать эффективность тканей вымени, его чувствительность к пролактину. А можно повышать объем тканей вымени, наращивать их за счет высоты и ширины заднего прикрепления вымени. А можно наращивать объем легких. Многое из этого — экстерьер. Также, экстерьер важен, если прилагаемые усилия не приводят к росту продуктивности животных. Но во многих случаях иметь результаты генотипирования, действительно, лучше, чем оценку типа каждой коровы в стаде».

Поговорив с экспертами, мы приходим к выводу, что несмотря на развитие генотипирования, оценка экстерьера сохраняет свое значение. Более того, в нашей стране в отсутствие собственной унифицированной геномной оценки отказаться от данного инструмента пока нельзя.